Jesús Zavala
Jesús Zavala
 

2211092 - Análisis de Decisiones

Presentación

Programa Analítico de la UEA

Análisis de Decisiones

 Licenciatura en Administración

Clave UEA: 2211092, Grupo: HE55, Trimestre: 17-I

Horario: Lunes y Miércoles de 16:00 a 18:00. Salón: E-006

profr: dr. Jesús Zavala Ruiz

jzr@xanum.uam.mx

 

Introducción

Afines de los años 1930s, a solicitud del gobierno británico, el profesor P.M.S. Blackett y su equipo de científicos e ingenieros desarrollaron métodos para “resolver problemas técnicos relacionados con el desarrollo de nuevas armas y equipo durante la Segunda Guerra Mundial” (Jaiswal, 1997, p. 2)[1], con un enfoque hacia problemas técnicos operativos (p. 4). Según, este autor, después de la Segunda Guerra Mundial, los científicos e ingenieros asociados con el profesor Blackett pasaron de la industria militar a los sectores civiles como el transporte, la salud y la industria, convencidos de que podían analizar esas operaciones con las mismas herramientas analíticas (p. 4).

Así surgió la investigación de operaciones (operations research) que se concibió como una "colección de herramientas y técnicas que podían utilizarse para mejorar sistemas bajo el control de un encargado independientemente de su campo de la actividad" (idem). El arsenal metodológico y computacional de la posguerra incluyó la programación linear, la teoría de juegos, la programación dinámica, la simulación de eventos discretos y la computadora digital, adicionalmente a las teorías de inventarios y colas, el modelado de Markov y los métodos básicos de optimización. Actualmente, la investigación de operaciones se define como "la aplicación de los métodos de la ciencia a problemas complejos que se presentan en la dirección y la administración de grandes sistemas de hombres, máquinas, materiales y dinero, en la industria, los negocio, el gobierno y la defensa" (Gass y Fu, 2013, p. viii) [2]; también se define como “la ciencia de decidir cómo obtener el mejor diseño y cómo operar los sistemas hombre-máquina” y como “un método científico para proveer de los departamentos ejecutivos una base cuantitativa para la toma de decisiones” (idem).

La investigación de operaciones derivó en el ‘análisis de sistemas’ estaba asociado a la toma de decisiones, considerada  para entonces como “el examen sistemático de variadas alternativas” (Hitch, 1955, p. 477)[3], que era competencia de los “managers” (o administradores) en contraposición al llamado “puro análisis” que estaba relacionado con la logística operativa realizada por los “técnicos” (o analistas). Así, el análisis de sistemas se puede considerar como “un enfoque sistemático para ayudar a un tomador de decisiones para que elija curso de acción investigando su problema completo, buscando objetivos y alternativas, comparándolas considerando sus consecuencias, usando un marco de referencia apropiado -tan analítico como sea posible- para invocar el juicio y la intuición de expertos sobre el problema" (Jaiswal, 1997, p. 5). Esto sugiere debe considerarse que “un ciclo consiste de definición de objetivos, exploración de alternativas y evaluación de alternativas en términos de sus costos y eficacia” (idem).

Desde entonces, el concepto de ‘análisis de sistemas’ de los años 1950s ha permanecido hasta nuestros días en la ‘toma de decisiones’, la ‘administración de proyectos’ y otras disciplinas, siempre persiguiendo el mismo objetivo: decidir racionalmente ante la incertidumbre. Como consecuencia, surgieron las ciencias de la administración como un enfoque interdisciplinario que pasó de la eficiencia técnica a la eficacia de los sistemas sociotécnicos. Formalmente, las ciencias de la administración  (management science) se definen como la "aplicación de la metodología o los principios científicos a las decisiones administrativas" y el "uso de métodos cuantitativos para resolver problemas de decisiones gerenciales y de organización" (Gass y Fu, 2013, p. viii). Las ciencias de la administración son una expresión de la teoría de la elección racional (‘rational choice’) que Herbert A. Simon (1959)[4] concibió como un comportamiento bajo una racionalidad limitada.

En 1961 se institucionalizó la “operations research and systems analysis” (ORSA) y para 1967 la investigación de operaciones se atribuía como objetivo la toma de decisiones (cf. Beer, 1967)[5] y el ‘análisis de sistemas’ se convirtió, de facto, en ‘análisis de decisiones’, sin usar ese nombre. Así, las ciencias de la administración se convirtieron en una confluencia interdisciplinaria y algunos autores como Witzel (2012)[6] consideran que las ciencias de la administración, surgida como disciplina en la década de 1950s, con la expansión del pensamiento administrativo a nivel mundial, son la consecuencia de la evolución de la Administración Científica, propuesta por Frederick. W. Taylor a principios del siglo XX.

Desde la década de 1970, la toma de decisiones agrupaba las más diversas disciplinas como las matemáticas, la sociología, la economía y la ciencia política (Buchanan y O’Connell, 2006, p. 32)[7], así como las ciencias de la computación en la forma de la teoría de la información, la cibernética, la inteligencia artificial y el pensamiento sistémico. Así, las ciencias de la computación y la estadística fortalecieron el desarrollo de la investigación de operaciones dando origen al término ‘decision analysis’ (análisis de decisiones), que alcanzó su auge en la década de 1980.

El análisis de decisiones se considera: (1) un campo multidisciplinario o rama de la investigación de operaciones que “usa las matemáticas aplicadas y el razonamiento científico para encontrar soluciones óptimas a problemas complejos” (Chen, Schauver y Chunk, 2009, p. 983)[8], es decir, problemas que involucran múltiples variables, objetivos, incertidumbres y restricciones, pero también múltiples involucrados (‘stakeholders’) y tomadores de decisiones; (2) una herramienta metodológica que “permite la evaluación cuantitativa de la toma de decisiones bajo condiciones de incertidumbre” (idem); (3) una filosofía o postura epistemológica que pretende responder a preguntas tales como las siguientes “¿Cómo deben evaluarse las opciones cuando las consecuencias son inciertas? ¿Cuándo se tiene suficiente información para tomar una decisión? ¿Cuánto se debe pagar por nueva información que reduzca la incertidumbre? ¿Cuál es el nivel de riesgo ‘correcto’?” (Call y Miller, 1990, pp. 116, 115)[9].

La UEA Análisis de Decisiones se enfoca en desarrollar las habilidades de pensamiento estratégico cuantitativo indispensables para la toma de decisiones complejas. Esta UEA es parte del paquete de UEAs cuantitativas de administración y la primera de aplicación específica a la toma de decisiones.

 

Objetivo(s)

General

Que al final del curso los alumnos sean capaces de

  • Comprender a la toma de decisiones como un proceso sistematizado con un enfoque sistémico.
  •  Identificar a la toma de decisiones como una forma equivalente de solucionar problemas en la administración.

Específicos

Que al final del curso los alumnos sean capaces de:

  • Realizar la estructuración de problemas de decisión en la administración, seleccionar y aplicar en problemas de administración el modelo de decisión.
  •  Buscar y ponderar información relevante en fuentes diversas.
  •  Argumentar una propuesta crítica sobre un tema específico.

 

Contenido Sintético

0. Presentación

Presentación e integración de grupo

Presentación del programa

Evaluación Global y de Recuperación

Por instrucciones de las autoridades departamentales no se aceptan oyentes.

1. Introducción

1.1. La ciencia de la administración y la toma de decisiones

1.2. Contexto histórico del análisis de decisiones

Bibliografía Obligatoria:

  • Witzel, M. (2012). 9 From Scientific Management to Management Science. In A history of management thought (capítulo 9). London: Routledge. (epub). (Lectura 1).
  •  Drucker, P. F. (1955). "Management Science" and the manager. Management Science 1(2), pp. 115-126.  (pdf). (Lectura 2).
  • Zavala, J. (2016). El análisis de decisiones: Un panorama histórico-metodológico. (Mimeo). (pdf). (Lectura 3).

2. La toma de decisiones y la teoría de la elección racional

2.1. ¿Qué es una decisión?

2.2. La toma de decisiones como proceso cibernético

2.3. Teoría de la elección racional

2.4. La racionalidad limitada

2.5. Tipos de problemas de decisión

Bibliografía Obligatoria: 

  • Simon, H. A. (1955). A behavioral model of rational choice, The Quarterly Journal of Economics, 69(1), 99-118. (pdf). (Lectura 4).
  • Cameron, S. (2002). Tools of the trade: Rational choice.  In The economics of sin: Rational choice or no choice at all? (pp. 14-39). Cheltenham, Glos, U.K.: Edward Elgar Publishing. (pdf). (Lectura 5).
  • Pérez, D. (2013). Elección racional. (Video 1) (10:51 min). (Identificar los postulados básicos de la elección racional).
  • Simon, H. A. (2016/1992). Why decision making is so difficult. (Video 2). (2:19 min).
  • Elster, J. (2013). Racionalidad e Interés: Tratado de hombre económico contemporáneo. (Video 3). (1:11:34 hr). (Identificar los postulados de la teoría de la racionalidad limitada, sus éxitos y fracasos).
  • Kurtz, C. F. y Snowden, D. J. (2003). The new dynamics of strategy: Sense-making in a complex and complicated world. IBM Systems Journal, 42(3), 462-483. (pdf). (Lectura 6).
  • Searle, J. R. (2003). The classical model of rationality and its weaknesses. In (auth.) Rationality in action (pp. 1-32). (pdf). (Lectura 7).
  • Sun Tzu. El arte de la guerra. (Video 4). (1:30:38 hr).
  • Lenkersdorf, C. (2002). Aspectos de educación desde la perspectiva maya-tojolabal, Reencuentro 33, 66-74. (pdf). (Lectura 8).

Bibliografía Complementaria:

  • Cabantous, L. y Gond, J-P. (2010). Rational decision making as performative praxis: Explaining rationality's Éternel Retour. Organization Science,22(3), 573-586. (pdf).
  • Novikov, D.A. (2016). Cybernetics: From past to future, Studies in Systems, Decision and Control 47, Springer. (pdf).
  • New Economic Thinking (2015). The Death of ‘Homo Economicus’. (Video). (20:29 min).
  • Simon, H. A. (2000). Bounded rationality in social science: Today and tomorrow. Mind & Society, 1(1), 25-39. (pdf).

3. El análisis de decisiones

3.1. ¿Qué es una decisión?

3.2. ¿Qué es el análisis de decisiones?

3.3. Alcances y limitaciones del análisis de decisiones

3.4. Herramientas analíticas del análisis de decisiones

Bibliografía Obligatoria:

  • Mote, V. L. y Meenakshi Malya, M. (1970). Decision analysis: Experiences and expectations. Economic and Political Weekly, 5(22), M53+M55+M57-M58. (pdf). (Lectura 9).
  • Goodwin, P. y Wright, G. (2003). Introduction. In Decision analysis for management judgment (pp. 1-13) (3rd ed). Chichester, West Sussex, England: John Wiley & Sons. (pdf). (Lectura 10).
  • Howard, R. A. (1988). Decision analysis: practice and promise, Management Science, 34(6), 679-695. (pdf). (Lectura 11).

El control de lectura será mediante un trabajo escrito que desarrolle el temario de la unidad en 5 cuartillas, por grupos de 3. Debe incluir concluiones y reflexiones colectivas e individuales al final. Se entregará la próxima clase, previa discusión.

Bibliografía Complementaria:

  • Garber, R. (2009). An interview with Ronald A. Howard. Decision Analysis, 6(4), 263–272. (pdf).
  • Goodwin, P. y Wright, G. (2003). How the people make decisions involving multiple objectives. In Decision analysis for management judgment (pp. 14-26) (3rd ed). Chichester, West Sussex, England: John Wiley & Sons. (pdf).
  • Howard, R. A. (1966). Decision analysis: Applied decision theory. (pdf).
  • Howard, R. A. (1968). The foundations of decision analysis. IEEE Transactions on Systems Science and Cybernetics, 4(3), 211-219. (pdf).
  • James E. Smith, J. E. y von Winterfeldt, D. (2004). Decision Analysis in "Management Science". Management Science, 50(5), 561-574. (pdf). 
  • Ralph L. Keeney, R. L. (1982). Feature Article - Decision analysis: An overview. Operations Research, 30(5), 803-838. (pdf).

4. Los problemas de decisión

4.1. Modelación de los problemas de decisión

4.2. Proceso de resolución de problemas de decisión

4.3. Estructuración de problemas de decisión

4.4. La situación a analizar

Bibliografía Obligatoria:

  • Ragsdale, C. (2008). Introduction to modeling and decision analysis. In Spreadsheet modeling & decision analysis: A practical introduction to management science. (6th ed). Mason, MO, USA: Cengage Learning. (pdf). (Lectura 12).
  • von Winterfeldt, D. y Edwards, W. (2007). Defining a decision analytic structure. In W. Edwards, R. F. Miles y D. von Winterfeldt. (2007). Advances in Decision Analysis: From foundations to applications (pp. 81-103), Cambridge: Cambridge University Press. (pdf). (Lectura 13).
  • Ley-Borrás, R. (2015). Deciding on the decision situation to analyze: The critical first step of a decision analysis. Decision Analysis, 12(1), pp. 46-58. (pdf). (Lectura 14).

El control de lectura será mediante un trabajo escrito que desarrolle el temario de la unidad en 5 cuartillas, por grupos de 3. Debe incluir conclusiones y reflexiones colectivas e individuales al final. Se entregará la próxima clase, previa discusión.

Bibliografía Complementaria:

  • Barclay et al. (1977). Diagramming and solving decisions problems. In Handbook for Decisions Analysis (pp. 1-20). Washington, D.C.: Decisions and Designs, Washington, D.C.: Inc.-Advanced Research Projects Agency. (pdf).
  • Clemen, R. T y Kwit, R. C. (2001). The value of decision analysis at Eastman Kodak Company, 1990-1999. Interfaces, 31(5), pp. 74-92. (pdf). 
  • Detsky, A. S., Redelmeier, D., y Abrams, H. B. (1987). What's wrong with decision analysis? Can the left brain influence the right?. Journal of Chronic Diseases, 40(9), pp. 831-836. (pdf).
  • Ríos, S., Ríos, D., Mateos, A. y Martín, J. (1998).  Programación lineal y aplicaciones: Ejercicios resueltos. México: Alfa Omega - Ra Ma. (pdf).

5. El proceso y las técnicas del análisis de decisiones

5.1. Los objetivos

5.2. Las opciones

5.3. El análisis

5.4. Estructuración de las decisiones

5.5. Modelos de decisión

5.5.1. Árboles de decisión

5.5.2. Modelo de norma mínima

5.5.3. Modelo de scoring

5.5.4. Matriz de pagos

5.5.5. Otras técnicas

5.6. Proyecto de investigación

 Bibliografía Obligatoria:

  • Parnell, Bresnick y Johnson (2013). Craft the decision objectives and value measures. In G. S. Parnell, T. A. Bresnick y S. N. Tani (Eds.). Handbook of decision analysis (pp. 127-148). Hoboken, New Jersey: John Wiley. (pdf). (Lectura 15).
  • Tani, S. N. y Parnell, G. S. (2013). Design creative alternatives. In G. S. Parnell, T. A. Bresnick y S. N. Tani (Eds.). Handbook of decision analysis (pp. 149-165). Hoboken, New Jersey: John Wiley. (pdf). (Lectura 16).
  • Parnell, G. S., Bresnick, T. A. y Tani, S. N. (2013). Appendix B: Influence Diagrams. In Handbook of decision analysis (pp. 374-380). Hoboken, New Jersey: John Wiley. (pdf). (Lectura 17).
  • Cuya, K. (2014). Árboles de decisión. 4 Ramas. (Video). (6:57 min).
  • Zonaudearroba Facultad de Ingeniería (2016). Capacidad de planta por el método de árbol de decisión. (Video). (22:01 min).

Bibliografía Complementaria:

  • Bibliografía sobre costeo: 1, 2, 3.
  • Cashin, J. A., Polimeni, R. S. (1980). Contabilidad de costos. Mexico: McGraw-Hill. (pdf).
  • Clemen, R. T. y Reilly, T. (2013). Structuring decisions. In Making hard decisions with decision tools (pp. 46-117). USA: Cengage Learning. (pdf).
  • Drury, C. (2001). Management accounting for business decisions (2nd. Ed). London: Thomson Learning. (pdf).
  • Drury, C. (2012). Management and cost accounting. USA: Cengage Learning EMEA. (pdf).
  • Howard, R. A. y Matheson, J. E. (2005). Influence diagram retrospective, Decision Analysis 2(3), 144-147, (pdf). 
  • Proctor, T. (2013). Creative problem solving for managers: Developing skills for decision making and innovation, London: Routledge (pdf).
  • Johnson, E. R. y Tani, S. N. (2013). Perform probabilistic analysis and identify insights. In G. S. Parnell, T. A. Bresnick y S. N. Tani (Eds.). Handbook of decision analysis (pp. 248-290). Hoboken, New Jersey: John Wiley. (pdf). (Lectura 21).
  • Schum, D. A. (2013). Decision Analysis. In S. I. Gass y M. C. Fu (Eds.). Encyclopedia of operations research and management science (pp. 367-372). (3rd. Ed.). New York: Springer ScienceþBusiness Media. (pdf).

6. Bibliografía General:

  • Anónimo (2016). Reducción del consumo de productos desechables (vasos y platos) no biodegradables (unicel, plástico, etc.) que generan un impacto ambiental. UAM-I. UEA Análisis de Decisiones. Proyecto final. (pdf).
  •  Banco Mundial. Proyectos para México. (html).
  • Dresser, D. (2012). País corrupto, País de privilegios ,  Capitalismo de cuates  y El estado de derecho: ¿Existente o intermitente?. In El país de uno: Reflexiones para entender y cambiar a México, ePUB v1.0 (epub).
  • Gass, S. I. y Fu, M. C. (2013). Encyclopedia of operations research and management science. (3rd. Ed.). New York: Springer ScienceþBusiness Media. (pdf).
  • Haber, S. H. (Ed.). (2002). Crony capitalism and economic growth in Latin America: Theory and evidence. Stanford, USA: Hoover Institution Press. (pdf).
  • Howard, R. A. y Abbas, A. E. (2015). Foundations of decision analysis. Great Britain: Pearson Education. (pdf).
  • Krogerus, M. y Tschäppeler, R. (2012). The decision book: Fifty models for strategic thinking. London: Profile Books. (descargar).  
  • Laura y Oscar (2016). Proyecto Turismo Rural en Milpa Alta. UAM-I. UEA Análisis de Decisiones. Proyecto final. (pdf).
  • Parnell, G. S., Bresnick, T. A. y Tani, S. N. (2013). Handbook of decision analysis. Hoboken, New Jersey: John Wiley. (pdf).
  • Proceso (2009, feb 12). ¿Por qué México no crece?. Semanario Proceso. (html).
  • Sparxs Systems (2016). Enterprise Architect. Modeling Software. (descargar).
  • Weick, K. E. (1995). Sensemaking in organizations. Thousand Oaks, CA, USA: Sage. (pdf).

[1] Jaiswal, N. K. (1997). Military operations research: Quantitative decision making. New York: Springer Science+Business Media.

[2] Gass, S. I. y Fu, M. C. (2013). Preface. In Saul I. Gass y Michael C. Fu (Eds.). Encyclopedia of operations research and management science, 3a. ed. New York, Heidelberg, Dordrecht, London: Springer

[3] Hitch, C. (1955). An appreciation of systems analysis. Journal of the Operations Research Society of America, 3(4), pp. 466-481.

[4] Simon, H. A. (1955). A behavioral model of rational choice. The Quarterly Journal of Economics, 69(1) (Feb), pp. 99-118.

[5] Beer, S. (1967). Management science: The business use of operations research. Doubleday

[6] Witzel, M. (2012). 9 From Scientific Management to Management Science. In A History of Management Thought (capítulo 9). London: Routledge.

[7] Buchanan, L y O'Connell, A. (2006). A brief history of decision making, Harvard Business Review, 84(1), 32-41, 132.

[8] Chen, N. C., Shauver, M. J., & Chung, K. C. (2009). A primer on use of decision analysis methodology in hand surgery. The Journal of Hand Surgery, 34(6), 983-990.

[9] Call, H. J., y Miller, W. A. (1990). A comparison of approaches and implementations for automating decision analysis. Reliability Engineering & System Safety, 30(1-3), 115-162.