Jesús Zavala
Jesús Zavala
 

2217006 - Seminario de Investigación III

Presentación

Programa Analítico de UEA

Seminario de Investigación III

Doctorado en Estudios Organizacionales

Clave UEA: 2211006. Grupo: HQ98. Trimestre: 17-P.
Horario: Martes de 10:00 a 13:00. Salón 003, Edificio de Posgrado.

profr: dr. Jesús Zavala Ruiz
jzr@xanum.uam.mx

 

Introducción

La investigación social, en general, se basa en un amplio repertorio de metodologías cuantitativas, cualitativas y mixtas de investigación. Sin embargo, las metodologías cualitativas ocupan un lugar predominante.
De manera general, el término metodología se refiere a la estrategia de investigación social, entendida como el plan y la acción, el diseño y el proceso, así como los supuestos y criterios teóricos y filosóficos subyacentes en una investigación, es decir, metodología se refiere a una aproximación o enfoque teórico utilizado en la investigación, desde principio a fin. Ejemplos de metodologías son el positivismo, el interaccionismo simbólico, la fenomenología, la hermenéutica y la teoría crítica, la encuesta, la etnografía, la teoría fundamentada (grounded theory) y el análisis del discurso. Elegir una metodología implica definir el objeto de estudio, acotar los métodos de recolección y análisis de datos y, hasta cierto punto, acotar los alcances de los resultados de la investigación.En cambio, un método es una técnica, procedimiento o conjunto de técnicas y procedimientos prácticos que permiten el registro, codificación, análisis e interpretación de datos, referentes a hechos sociales. De ahí que un método pueda ser utilizado por metodologías distintas y arrojar resultados igualmente distintos.
A partir de lo anterior es posible percatarse de lo extenso que resulta abarcar la totalidad de metodologías de investigación, por lo tanto, la UEA Seminario de Investigación III pretende dar un panorama introductorio sobre las metodologías cualitativas y sus métodos aplicables a la investigación en los estudios organizacionales. Para ello, se propone una aproximación en cinco unidades de enseñanza aprendizaje: (1) Introducción, (2) Ontología, (3) Epistemología, (3) Metodología y (4) Métodos.

Objetivos

General:

Permitir a los alumnos que adquieran o complementen los conocimientos teórico-metodológicos pertinentes para la investigación que pretenden realizar.

 

Contenido Sintético

El contenido se adecuará en cada caso, en función del programa de investigación, del director de tesis y de los proyectos de investigación de cada uno de los alumnos, sin embargo, se propone el siguiente contenido.

Sesión 1. Presentación

Presentación del programa de la UEA, su evaluación y conducción del proceso de enseñanza-aprendizaje.
Presentación del profesor.
Presentación de los participantes y sus proyectos de investigación.
Acceso a nueva plataforma de Virtuami

Sesión 2. Introducción

2.1. ¿Qué es la investigación cualitativa?
2.2. El proceso de investigación

2.3. Ontología, epistemología, metodología
2.4. Metodología y métodos

Bibliografía Obligatoria:
  • Masías Núñez, R. (2005). Prólogo a la llamada ‘Investigación cualitativa’. Colombia Internacional 62, (jul - dic), 120 - 131 (pdf). (12 pp). (Lectura 1).
  • Pedraz Marcos, A., Zarco Colón, J., Ramasco Gutiérrez, M. y Palmar Santos, A. M. (2014). Introducción a la investigación cualitativa y marcos teóricos. In Investigación Cualitativa (pp. 1-9). Barcelona: Elsevier España. (pdf). (9 pp). (Lectura 2).
  • Hammersley, M. (2013). Defining qualitative research. In What is qualitative research? (pp. 1-20). London: Bloomsbury Academic. (pdf). (20 pp). (Lectura 3).
  • Flick, U. (2007). What is qualitative research?. In Designing qualitative research (pp. 1-15). London: Sage Publications. (pdf). (15 pp). (Lectura 4).
  • Merriam, S. B. (2009). What is qualitative research?. In Qualitative research: a guide to design and implementation (pp. 3-19). San Francisco, CA: Jossey-Bass. (pdf). (15 pp). (Lectura 5).
  • Crotty, M. J. (1998). Introduction: The research process. In The foundations of social research: Meaning and perspective in the research process (Capítulo 1). London: SAGE Publications. (pdf). (18 pp). (Lectura 6).
  • Tuli, F. (2010). The basis of distinction between qualitative and quantitative research in social science: Reflection on ontological, epistemological and methodological perspectives. Ethiop. J. Educ. & Sc. 6(1) (September), pp. 97-108. (pdf). (12 pp). (Lectura 7).
  • Scotland, J. (2012). Exploring the philosophical underpinnings of research: Relating ontology and epistemology to the methodology and methods of the scientific, interpretive, and critical research paradigms. English Language Teaching, 5(9), 9-16. (pdf). (8 pp). (Lectura 8).
  • Dunne, M., Pryor, J. y Yates, P. (2005). Methods and methodology. In Becoming a researcher: A companion to the research process (pp. 162-174). New York: Open University Press-Mc Graw-Hill. (pdf). (Lectura 9). (27 pp).
  • Bryman, A. (2008). The end of the paradigm wars? In P. Alasuutari, L. Bickman y J. Brannen. (Eds.). The SAGE handbook of social research (pp. 13-25) (2nd. Ed). London: Sage Publications. (pdf). (13 pp). (Lectura 10).
Bibliografía Complementaria:
  • Morgan, G. y Smircich, L. (1980). The case for qualitative research. Academy of Management. The Academy of Management Review 5(4), 491-500. (pdf).
  • Sandelowski, M. (2010). What's in a name? Qualitative description revisited. Research in Nursing & Health, 33(1), pp. 77–84, (pdf).
  • Strang, K. D. (2015). Why practitioner-scholars need a research design typology. K. D. Strang (eds.). The Palgrave handbook of research design in business and management (pp. 3-16). New York: Palgrave Macmillan US. (pdf).
  • Merriam, S. B. (2009). Types of qualitative research. In Qualitative research: A guide to design and implementation (pp. 21-38). San Francisco, CA: Jossey-Bass. (pdf).

Sesión 3. El proceso de investigación

3.1. El proceso de investigación
3.2. La ciencia y sus métodos
3.3. El problema de investigación
3.4. Práctica 1: Revisar la metodología de investigación de las tesis que aborden su problema de investigación

Bibliografía Obligatoria:
  • Oliver, P. (2010). The idea of research. In Understanding the research process (pp. 1-15). London: Sage Publications (pdf). (15 pp.) (Lectura 1).
  • Thomas, A. B. (2004). What is research? In Research skills for management studies (pp. 14-33). London: Routledge. (pdf). (19 pag.) (Lectura 2).
  • Matthews, B. y Ross, L. (2010). What is research?. In Research methods: A practical guide for the social sciences (pp. 6-14). Essex, England: Pearson Education Limited. (pdf). (8 pag.) (Lectura 3).
  • Oliver, P. (2010). The conceptual range of a research study. In Understanding the research process (pp. 16-29). London: Sage Publications (pdf). (13 pp.) (Lectura 4).
  • Bunge, M. (2013). ¿Cuál es el método de la ciencia?, Filosofar científicamente y encarar la ciencia filosóficamente, Una caricatura de la ciencia: La novísima sociología de la ciencia. In La ciencia, su método y su filosofía (pp. 31-58, 74-93, 94-115). Buenos Aires: sudamericana. (pdf). (67 pp.) (Lectura 5).
  • Oliver, P. (2010). The scientific method. In Understanding the research process (pp. 67-80). London: Sage Publications (pdf). (13 pp.) (Lectura 6).
  • Thomas, A. B. (2004). Problem fields Research skills for management studies, Problem identification Research skills for management studies. In Research skills for management studies (pp. 53-69, 70-88). London: Routledge. (pdf). (34 pp.) (Lectura 7).
  • Brown, R. B. (2006). The problem with the research problem, The problem with the research process. In Doing your dissertation in business and management: The reality of researching and writing (pp. 37-50 51-62). London: Sage Publications. (pdf). (Lectura 8)
  • Flick, U. (2007). From an idea to a research question. In Designing qualitative research (pp. 16-24). London: Sage Publications. (pdf). (8 pp.) (Lectura 9).
  • Matthews, B. y Ross, L. (2010). Research questions, hypotheses and operational definitions. In Research methods: A practical guide for the social sciences (pp. 57-69). Essex, England: Pearson Education Limited. (pdf). (12 pp.) (Lectura 10).
Bibliografía Complementaria:
  • Sparx. (2017). Enterprise Architect. Software de modelado. (url).

Sesión 4. ¿Qué conocer?: Ontología. La naturaleza del objeto de investigación

3.1. Ontología
3.2. La realidad social y el hecho social

Bibliografía Obligatoria:
  • Gómez, R. J. (2006). Racionalidad: Epistemología y ontología. In L. Olivé (Ed.). Racionalidad epistémica (pp. 19-39). Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía. Tomo 9. Madrid: Trotta, Consejo Superior de Investigaciones Científicas. (pdf) (20 pp.) (Lectura 1).
  • Andina, T. (2016). The domain of social ontology. In An ontology for social reality (1-55). London: Palgrave Macmillan. (pdf). (55 pp.) (Lectura 2).
  • Fleetwood, S. (2005). Ontology in organization and management studies: A critical realist perspective. Organization, 12(2): 197–222. (pdf). (25 pp.) (Lectura 3).
  • Westwood, R. I. y Clegg, S. (2003). Commentary: Let’s get ontological. In R. I. Westwood y S. Clegg (Eds.). Debating organization: Point-counterpoint in organization studies (pp. 83-84). USA: Blackwell Publishing. (pdf). (2 pp.) (Lectura 4).
  • Boal, K. B., Hunt, J. G. (J.). y and Jaros, S. J. (2003). Order is free: On the ontological status of organizations. In R. I. Westwood y S. Clegg (Eds.). Debating organization: Point-counterpoint in organization studies (pp. 84-98). USA: Blackwell Publishing.  (pdf). (14 pp.) (Lectura 5).
  • Chia, R. (2003). Ontology: Organization as “world-making”. In R. I. Westwood y S. Clegg (Eds.). Debating organization: Point-counterpoint in organization studies (pp. 98-113). USA: Blackwell Publishing. (pdf). (15 pp.) (Lectura 6).

Sesión 5. ¿Qué conocer?: El objeto de investigación: La realidad organizacional

5.1. El hecho organizacional
5.2. La organización
5.3. La acción colectiva
5.4. Lo organizado
5.5. La administración
5.6. Práctica 2: Justificar su investigación, acotar y definir su objeto y su pregunta de investigación.

Bibliografía Obligatoria:
  • Alvesson, M. y Sandberg, J. (2011). Generating research questions through problematization. Academy of Management Review, 36(2), 247-271. (pdf). (pdf). (25 pp). (Lectura 1).
  • Alvesson, M. y Sandberg, J. (2014). Habitat and habitus: Boxed-in versus box-breaking research. Organization studies, 35(7), 967–987. (pdf). (21 pp). (Lectura 2).
  • Alvesson, M. y Sandberg, J. (2013). The context of constructing and formulating research questions y Problematization as a methodology for generating research questions. In Constructing research questions: Doing interesting research (pp. 10-23, 47-70). London: SAGE Publications. (pdf). (37 pp). (Lectura 3).
  • Clegg, S. R. y Hardy. C. (1996). Organizations, organization and organizing. In S. R. Clegg, C. Hardy y W. R. Nord (Eds.). Handbook of organization studies (pp. 1-28). London: Sage Publications. (pdf). (28 pp). (Lectura 4).
  • March, J. G. (2010). The study of organizations and organizing since 1945. In S. R. Clegg (Ed.). SAGE directions in organization studies. Vol. I  (pp. 91-102). London: Sage Publications. (pdf). (12 pp). (Lectura 5).
  • Bakken, T. y Hernes, T. (2010). Organizing is both a verb and a noun: Weick meets Whitehead. In S. R. Clegg (Ed.). SAGE directions in organization studies. Vol. II (pp. 19-38). London: Sage Publications. (pdf). (20 pp). (Lectura 6).
  • Schatzki, T. R. (2010). The sites of organizations. In S. R. Clegg (Ed.). SAGE directions in organization studies. Vol. II (pp. 39-60). London: Sage Publications. (pdf). (22 pp). (Lectura 7).
  • Cooper, R. (2010). Organs of process: Rethinking human organization. In S. R. Clegg (Ed.). SAGE directions in organization studies. Vol. II (pp. 175-204). London: Sage Publications. (pdf). (30 pp). (Lectura 8).
  • Sartre, J-P. (2004). Book II. Cap. III. The Organisation. In Critique of dialectical reason. Vol 1: Theory of practical ensembles (pp. 445-504). London: Sage Publications. (pdf). (60 pp). (Lectura 9) (complementar con Catalano (1986)).
  • Stewart. M. (2009). The accidental consultant. In The management myth: Debunking modern business philosophy (pp. 1-13). New York: W. W. Norton. (epub). (pdf) (version periodística html). (14 pp). (Lectura 10).
Bibliografía Complementaria:
  • Scott, W. R. (2003). The subject is organization. In Organizations: Rational, natural, and open Systems (pp. 3-30). U.S.A.: Prentice Hall, Pearson Education. (pdf).
  • Hernes, T. (2004). The subject is organization. In The spatial construction of organization (pp. 1-17). Amsterdam: John Benjamins. (pdf).
  • Catalano, J. S. (1986). Book II. from groups to history. Part I. The group -the equivalence of freedom as necessity and of necessity as freedom- the scope and limit of any realist dialectic. In A commentary on Jean-Paul Sartre's Critique of Dialectical Reason Volume 1, Theory of Practical Ensembles (pp. 165-224). Chicago: The University of Chicago Press. (pdf).

Sesión 6. ¿Cómo conocer?: Epistemología: El conocimiento de la realidad social

6.1. Tipos de conocimiento
6.2. Objetividad, subjetividad, intersubjetividad.
6.3. Racionalidad y verdad
6.4. Abducción, inducción, deducción.
6.5. Diversidad epistémica o pluralismo epistemológico

Bibliografía Obligatoria:
  • Villoro, L. (2002). Tipos de conocimiento. In Creer, saber, conocer (pp. 222-249). México: Siglo XXI. (pdf). (28 pp). (Lectura 1).
  • De Bustos, E. (2006). Objetividad. In L. Villoro (Ed.). El conocimiento (pp. 89-106). Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía. Tomo 9. Madrid: Trotta, Consejo Superior de Investigaciones Científicas. (pdf). (18 pp). (Lectura 2).
  • Hammersley, M. (2011). Objectivity: A reconceptualisation. In M. Williams y W. P. Vogt. (Eds.). The SAGE Handbook of innovation in social research methods (pp. 25-43). London: Sage Publications. (pdf). (19 pp). (Lectura 3).
  • Oliva, C. (2015). Subjetividad, mestizaje y teología en Los Hombres Verdaderos. In M. Millán y D. Inclán. (Eds.). Lengua, cosmovisión, intersubjetividad: Acercamientos a la obra de Carlos Lenkersdorf (pp. 61-86). México: Universidad Nacional Autónoma de México - Ediciones de Lirio. (pdf). (26 pp). (Lectura 4).
  • Lenkersdorf, C. (2000). Nosotros, otra realidad, Comunicação & politica, 7(2) (may-ago), pp. 161-183. (pdf). (23 pp). (Lectura 5).
  • Olivé, L. (2006). Racionalidad, objetividad y verdad. In L. Olivé (Ed.). Racionalidad epistémica (pp. 91-121). Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía. Tomo 9. Madrid: Trotta, Consejo Superior de Investigaciones Científicas. (pdf). (31 pp). (Lectura 6).
  • Fann, K. T. (1970). Peirce's theory of abduction (pp. 1-10, 31-54, 55-60). The Hague, Holland: Martinus Nijhojf. (pdf). (40 pp). (Lectura 7)
  • Cerda, A. (2015). La diversidad epistémica desde la intersubjetividad y la escucha. In M. Millán y D. Inclán (Eds.). Lengua, cosmovisión, intersubjetividad: Acercamientos a la obra de Carlos Lenkersdorf (pp. 117-131). México: Universidad Nacional Autónoma de México - Ediciones de Lirio. (pdf). (15 pp). (Lectura 8).
  • Olivé, L. (2009). Por una auténtica interculturalidad basada en el reconocimiento de la pluralidad epistemológica. In L. Olivé et al (Aut.). Pluralismo epistemológico (pp. 19-30). (pdf). (12 pp). (Lectura 9).
Bibliografía Complementaria:
  • Flick, U. (2015). De una idea a una pregunta de investigación. In El diseño de investigación cualitativa (pp. 37-46). Madrid: Ediciones Morata. (pdf).
***

Sesión 7. Ontología y epistemología de los estudios organizacionales: Un vistazo 

7.1. El poder en la sociedad y en las organizaciones

7.2. La organización: sus procesos, sus proyectos, sus actores.

7.3. La abducción en los estudios organizacionales

7.4. El investigador en estudios organizacionales 

Bibliografía Obligatoria:

  • Foucault, M. (1988). El sujeto y el poder. Revista Mexicana de Sociología, 50(3) (Jul.-Sep.), 3-20. (pdf). (27 pp). (Lectura 1).
  • Haugaard, M. y Clegg, S. R. (2009). Introduction: Why power is the central concept of the social sciences. In S. R. Clegg y M. Haugaard (Eds.). The SAGE handbook of power (pp. 1-26). London: Sage Publications. (pdf). (27 pp). (Lectura 2).
  • Göhler, G. (2009). ‘Power to’ and ‘Power over’. In S. R. Clegg y M. Haugaard (Eds.). The SAGE handbook of power (27-39). London: Sage Publications. (pdf). (13 pp). (Lectura 3).
  • Clegg, S. R. (2009). Managing power in organizations: The hidden history of its constitution. In S. R. Clegg y M. Haugaard (Eds.). The SAGE handbook of power (pp. 310-331). London: Sage Publications. (pdf). (22 pp). (Lectura 4).
  • Dowding, K. (2009). Rational choice approaches. In S. R. Clegg y M. Haugaard (Eds.). The SAGE handbook of power (40-53). London: Sage Publications. (pdf). (14 pp). (Lectura 5).
  • Ostrom, E. (2000). Prefacio, Introducción, . In El gobierno de los bienes comunes: La evolución de las instituciones de acción colectiva (pp. 9-64). Mexico: Universidad Nacional Autonóma de México, Fondo de Cultura Económica. (pdf). (56 pp). (Lectura 6).
  • Shank, G. (1998). The extraordinary ordinary powers of abductive reasoning. Theory & Psychology, 8(6), 841-860. (pdf). (19 pp). (Lectura 7).
  • Clegg, S. R. (2005). Vita contemplativa: A life in part. Organization Studies, 26(2), 291–309. (pdf). (19 pp). (Lectura 8). 
Bibliografía Complementaria:
  • Clegg, S. R. y Haugaard, M. (2009). Discourse of Power. In S. R. Clegg y M. Haugaard (Eds.). The SAGE handbook of power (400-465). London: Sage Publications. (pdf).
  • Clegg, S. R., Courpasson, D. y Phillips N. (2006). Fixing the institutionalization of theory and practice. In Power and organizations (pp. 1-38), London: Sage Publications. (pdf).
  • DiMaggio, P. J. y Powell, W. W. (1983). The Iron Cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48(2) (Apr.), 147-160. (pdf).
  • Clegg, S. R. (2002). Management and organization paradoxes. Amsterdam, The Netherlands: John Benjamins Publishing Company. (pdf).
  • Bryman, A. (1989). The nature of organizational research, Issues in organizational research. In Research methods and organization studies (pp. 1-25, 191-212). (pdf).

Estudios de caso:

  • Sartre, J-P. (2004). Book I: 4. Collectives. In Critique of dialectical reason. Vol 1: Theory of practical ensembles (pp. 253-269, 345-351, 363-382). London: Verso. London: Sage Publications. (pdf).(complementar con Catalano (1986)). 
  • Zimbardo, P. G. (2007). The psychology of evil: Situated character transformations, Monday's prisoner rebellion, Investigating social dynamics: Power, conformity, and obedience. In The Lucifer effect: Understanding how good people turn evil (pp. 3-22, 57-79, 258-296). Random House. (pdf).
  • Weick, K. E. (1993). The collapse of sensemaking in organizations: The Mann Gulch disaster. Administrative Science Quarterly, 38(4) (Dec). pp. 628-652. (pdf).
  • Padgett, H. (2012, abril 20). ¡Aviéntales el cerillo, son secuestradores!. EMEQUIS, 277, 18-29. (pdf).
  • Grey, C. (2012). Decoding organization: Bletchley Park, codebreaking and organization studies. Cambridge: Cambridge University Press. (pdf).
  • Alvesson, M. (2011). Management is the solution: Now what was the problem? On the fragile basis for managerialism. Scandinavian Journal of Management 27(4) (Dec.), 349-361. (pdf).
  • Ibarra Colado, E. (2001). La universidad en México hoy: Gubernamentalidad y modernización (pp. 247-325). México: Universidad Nacional Autónoma de México. (pdf).
  • House of cards. Temporada 1. Capítulos 9 y 10. Netflix. (url)  

Sesión 8. De la investigación de la organización a la organización de la investigación 

8.1. El sujeto de investigación y sus métodos

8.2. La investigación cualitativa: De principio a fin

8.3. El estudio de caso

8.4. Práctica 3: Realizar un esbozo de su estudio de caso

Tomar como base la lectura de Yin, elaborarlo, enviarlo por correo al profesor y compartirlo con sus compañeros, a más tardar el lunes. Entregar una versión resumida en una página, en papel, el lunes. (Se supone que ya está definido su objeto de investigación, su pregunta de investigación y su epistemología.)

Bibliografía Obligatoria*:   
  • Tullock, G. y Rowley, C. K. (2007/1966). The subject and methods of inquiry. In The selected works of Gordon Tullock. Vol. 3: The organization of inquiry (pp. 33-54). USA: Liberty Fund. (pdf). (22 pp). (Lectura 1).
  • Yin, R. K. (2010). "Equipping yourself to do qualitative research", "How to start a research study", "Choices in designing qualitative research studies"*, Broadening the challenge of doing qualitative research. In Qualitative research from start to finish (pp. 25-48, 49-72, 75-108, 281-301). New York: The Guilford Press. (pdf). (24, 23, 34, 21 pp). (Lectura 2).
  • Yin, R. K. (2008). "Introduction" y "Designing case studies: Identifying your case(s) and establishing the logic of your case study" In Case study research: Design and methods (capítulos 1 y 2). London: SAGE Publications. (epub). (Lectura 3).
Bibliografía Complementaria*:  
  • Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la investigación (pp. 355-507). México: McGraw Hill. (pdf).
  • Van de Ven, A. H. http://sgpwe.izt.uam.mx//Curso/45090.2217006-Seminario-de-Investigacion-III.html(2007). Engaged scholarship: A guide for organizational and social research (pp. 1-99, 260-297). New York: Oxford University Press. (pdf).
  • Browssine, M. (2008). Creative methods in organizational research (pp. 11-32). London: Sage Publications. (pdf).
  • Jeanes E. y Huzzard, T. (2015). Critical management research: Reflections from the field (pp. 23-40). London: SAGE Publications. (pdf).
  • Yin, R. K. (2008). The case study anthology (pp. xi-xx). London: SAGE Publications. (pdf).
  • Yin, R. K. (2003). Applications of case study research (pp. xi-xviii, 1-28). London: Sage Publications. (pdf).

Sesión 9. El diseño de la investigación

9.1. El diseño de la investigación

9.2. El protocolo de investigación

Bibliografía Obligatoria:  
  • Blaikie, N. (2000). "Research designs", "Designing social research", "Strategies for answering research questions", "Methods for answering research questions", "Sample Research Designs". In Designing social research. The logic of anticipation (pp. 12-34, 35-57, 85-127, 227-276, 277-305). Cambridge: Polity. (pdf). (22 pp). (Lectura 1). (pdf).
Bibliografía Complementaria*:    
  • Hancock, D. R. y Algozzine, B. (2006). Doing case study research. A practical guide for beginning researchers. New York: Teachers College Press. (pdf).
  • Yin, R. K. (1981). The case study as a serious research strategy. Knowledge Creation, Difussion, Utilization, 3(1) (sep.), 97-114. (pdf).

Sesión 10. Interdisciplinaridad, bricolage y eclecticismo teórico-metodológico

10.1. Multidisciplinariedad, interdisciplinariedad y transdisciplinariedad.

10.2. El bricolage epistemológico y el bricoleur científico

10.3. El paradigma ecléctico

10.4. Practica 4: Elaborar un ensayo de 2,000 palabras sobre el tema y cómo aplicarlo a su proyecto de investigación. Este es el control de lectura.

Bibliografía Obligatoria:  
  • Choi, B. C., y Pak, A. W. (2006). Multidisciplinarity, interdisciplinarity and transdisciplinarity in health research, services, education and policy: 1. Definitions, objectives, and evidence of effectiveness. Clinical and Investigative Medicine, 29(6), 351-364. (pdf)(14 pp). (Lectura 1).
  • Kincheloe, J. L. (2001). Describing the bricolage: Conceptualizing a new rigor in qualitative research. Qualitative inquiry, 7(6), 679-692. (pdf). (14 pp). (Lectura 2).
  • Bazeley, P. (1999). The bricoleur with a computer: Piecing together qualitative and quantitative data. Qualitative Health Research, 9(2), 279-287. (pdf). (9 pp.) (Lectura 3).
  • Sil, R. y Katzenstein, P. J. (2011). Beyond paradigms analytic eclecticism in the study of world politics (pp. 1-23, 24-48). China: Palgrave Macmillan. (pdf). (48 pp). (Lectura 4).
Bibliografía Complementaria*:
  • Choi, B. C., & Anita, W. P. (2008). Multidisciplinarity, interdisciplinarity, and transdisciplinarity in health research, services, education and policy: 3. Discipline, inter-discipline distance, and selection of discipline. Clinical & Investigative Medicine, 31(1), 41-48. (pdf).
  • Freeman, R. (2007). Epistemological bricolage: How practitioners make sense of learning. Administration & Society, 39(4), 476-496. (pdf).2 pp). (Lectura 2).
  • Duymedjian, R. y Rüling, C-C. (2010). Towards a foundation of bricolage in organization and management theory. Organization Studies, 31(2), 133-151. (pdf). 

Sesión 11. De la metodología al método: El arsenal metodológico cualitativo en el trabajo de campo

11.1. La observación y la unidad de observación
11.2. Métodos y técnicas de levantamiento de datos
11.3. El análisis y la unidad de análisis
11.4. Métodos y técnicas de análisis de datos cualitativos
11.5. Herramientas técnicas para observación y análisis de datos
11.6. Proyecto final

Proyecto Final. Elaborar un protocolo o propuesta de investigación que describa quién, qué, cuándo, dónde, cómo y por qué del proyecto. La extensión debe ser de 6,000 +/- 100 palabras, en formato de citación estricta APA, que incluya los siguientes puntos:

1. Tópico o tema de investigación
   a. Título
   b. Abstract
   c. Tabla de contenido
   d. Introdución
2. Objetivo (Pregunta o preguntas de investigación, principal y secundarias)
3. Antecedentes
   a. Revisión de literatura (ontología)
   b. Justificación
   c. Oportunidad de investigación de frontera
4. Metodologia (a detalle)
   a. Diseño de la investigación (epistemología y metodología)
   b. Modelo teórico
   c. Trabajo de campo (estrategia y métodos)
   d. Análisis de datos  (estrategia y métodos)
   e. Aporte teórico porencial
5. Programación
   a. Plan
   b. Recursos
   c. Metas
   d. Riesgos
6. Indice tentativo de la tesis
7. Referencias
8. Apéndices
 

La rúbrica para la evaluación del proyecto final es la siguiente: (1) Estructura: 15%, (1) Conjunto: 15%, (3) Redacción: 15%, (4) Innovacion: 15%, (5) Metodología * : 40%. Total: 100%.

(*) Esto iba a ser evaludo por el director de la tesis, pero como eso no es factible, será evaluado por el profesor.

La fecha de entrega del proyecto final es, a más tardar, el lunes 24 de julio de 2017, 12:00 hr, en formato impreso en las oficinas del Posgrado en Estudios Organizacionales (H-063) y en formato electrónico por correo electrónico al correo jzr@xanum.uam.mx.

----
Control de lectura. Elaborar un ensayo de 2,000 palabras que incluya un cuadro comparativo (en términos de ventajas, desventajas y pertinencia) sobre los métodos cualitativos de observación y análisis de datos cualitativos que ilustre la correspondencia entre ontología, epistemología, metodología, método y técnica. Este es el control de lectura.

Bibliografía Obligatoria:
  • Guber, R. (2011). La etnografía: Método, campo y reflexividad (pp. 13-22, 63-91, 93-126). Siglo XXI. (pdf). (73 pp). (Lectura 1).
  • Gillham, B. (2008). Observation techniques: Structured to unstructured (pp. 1-54). London: Continuum. (pdf). (55 pp). (Lectura 2).
  • Fife, W. (2005). Doing fieldwork: Ethnographic methods for research in developing countries and beyond (pp. 1-13, 119-137). New York: Palgrave Macmillan. (pdf). (33 pp). (Lectura 3).
  • Dwyer, R. y Emerald, E. (2017). Narrative research in practice: Navigating the terrain. In R. Dwyer, I. Davis y e emerald (Eds.). Narrative research in practice: Stories from the field (pp. 1-25). Singapore: Springer. (pdf). (26 pp). (Lectura 4).
  • Saldaña, J. (2012). The coding manual for qualitative researchers (pp. 1-40, 261-268). London: SAGE Publications. (pdf).  (49 pp). (Lectura 5).
  • Lewins, A. y Silver, C. (2007). Using software in qualitative research: A step-by-step guide (pp. 1-15). London: SAGE Publications. (pdf) (16 pp). (Lectura 6)
Bibliografía Complementaria:
  • Matthews, B. y Ross, L. (2010). Research methods: A practical guide for the social sciences (pp. 179-428). Essex, England: Pearson Education Limited. (pdf).
  • Cassell, C. y Symon, G. (2004). Essential guide to qualitative methods in organizational research. London: Sage Publications. (pdf).
  • Jupp, V. (2006). The SAGE dictionary of social research methods. London: SAGE Publications. (pdf).
  • Olsen, W. (2011). Data collection: Key debates and methods in social research. London: SAGE Publications. (pdf).
  • Bickman, L. y Rog, D. J. (2008). The SAGE handbook of applied social research methods (pp. 214-253, 254-282, 318-343). London: SAGE Publications. (pdf).
  • Davies, J. y Spencer, D. (Eds.) (2010). Emotions in the field: The psychology and anthropology of fieldwork experience. Stanford: Stanford University Press. (pdf).
  • Stiffman, A. R. (2009). The field research survival guide. Oxford: Oxford University Press. (pdf).
  • Ogden, T. E. y Goldberg, I. A. (2002). Research proposals: A guide to success. Academic Press. (pdf).
  • Miles, M., Huberman, M. y Sadaña, J. (2014). Qualitative data analysis: A methods sourcebook (Capítulo 4). London: Sage Publishing. (pdf).
  • Friese, S. (2012). Qualitative data analysis with ATLAS.ti (pp. ). London: SAGE Publications. (pdf).
  • Bazeley, P. y Jackson, K. (2013). Qualitative data analysis with NVivo. London: SAGE Publications. (pdf).
  • Arnold, T. y Tilton, L. (2015). Humanities data in R: Exploring networks, geospatial data, images, and text (pp. 3-6). Switzerland: Springer. (pdf).
  • Buzan, T. (2004). Cómo crear mapas mentales: El instrumento clave para desarrollar tus capacidades mentales que cambiará tu vida. Barcelona: Urano. (pdf).
  • Buzan, T. (2005). Mind map handbook: The ultimate thinking tool. Thorsons. (epub).
  • Hacker, D. y Sommers, N. I. (2013). A pocket style manual, APA Version. Boston: Bedford/St. Martin’s. (pdf).
  • American Psychological Association (2009). Publication manual of the American Psychological Association (Sixth Edition). Washington: APA. (pdf).
Ejemplos de estudios de caso *:
  • Lareau, L. y Shultz, J. (Eds.) (1996). Journeys through ethnography: Realistic accounts of fieldwork (pp. 195-236). Bouldes, CO, USA: Westview Press. (pdf).
  • Whyte, W, F. (1993). Street Corner Society: The social structure of an Italian slum (pp. 279-372). Chicago: University of Chicago Press. (pdf).
  • Whyte. W. F. y Whyte, K. K. (1991). Making Mondragon: The growth and dynamics of the worker cooperarive complex (pp. 301-314). Ithaca, NY, USA: Cornell University Press. (pdf).

    (*) Ejemplos de implementación de proyectos de investigación.

Software:

Bibliografía Complementaria General:
  • Zucker, D. M. (2009). How to do case study research. In M. Garner, C. Wagner y B. Kawulich. (Eds.). Teaching research methods in the social sciences (pp. 171-181). Farnham, Surrey, England: Ashgate. (pdf).
  • Gomm, R., Hammersley, M., y Foster, P. (2000). Case study method: Key issues, key texts. London: SAGE Publications. (pdf).
  • Hesse-Biber, S. N. y Johnson, R. B. (2015). The Oxford handbook of multimethod and mixed methods research inquiry. Oxford: Oxford University Press. (pdf).
  • Ragin, C. C. (2014). The comparative method: Moving beyond qualitative and quantitative strategies. Oakland, California: University of California Press. (pdf).
  • Mehl, M. R., Conner, T. S. y Csikszentmihalyi, M. (Eds.) (2011). Handbook of research methods for studying daily life. New York: The Guilford Press. (pdf).
  • Goffman, E. (1981). Forms of talk. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. (pdf).
  • Csikszentmihalyi, M. (2014). The systems model of creativity: The collected works of Mihaly Csikszentmihalyi. Netherlands: Springer. (pdf).
  • Robinson, K. y Aronica, L. (2009). The element: How finding your passion changes everything. New York: Viking Penguin. (epub).  
 

Modalidades de Conducción del Proceso de Enseñanza-Aprendizaje

El proceso de enseñanza-aprendizaje se llevará a cabo en la modalidad de seminario. De una manera dinámica, el profesor será conductor de este proceso y promoverá la participación activa de los alumnos en un ambiente de apertura y cooperación.

Se impulsará la reflexión de los alumnos y la expresión de sus ideas, sus dudas y sus puntos de vista, mediante preguntas y comentarios. Se aclararán las dudas surgidas, se profundizaran los aspectos requeridos y se ampliará la información necesaria haciendo un esfuerzo por llegar a conclusiones. El profesor promoverá el uso de la lógica, el pensamiento crítico, la creatividad y la innovación en los trabajos de los alumnos.

El programa de la UEA es material de trabajo y se requiere que los alumnos lo tengan presente en cada clase, al igual que los textos correspondientes. Se harán los cambios pertinentes para el proceso de enseñanza-aprendizaje, según el contexto del tema, el material disponible y el desarrollo del grupo.

Las lecturas son un apoyo para aprender. El alumno realizará controles de lectura para que le sirvan, posteriormente, en la redacción de su protocolo o propuesta de investigación. Se sugiere que los alumnos se familiaricen con el software de apoyo a la investigación.

Las clases se realizarán partiendo de la participación activa y fundamentada de los alumnos y la compartición de su experiencia con la lectura. El profesor explicará el desarrollo de conceptos, técnicas o procesos, presentará ejemplos y abrirá un espacio para plantear preguntas y dudas.


Modalidades de Evaluación

Evaluación Global

Dada la finalidad de la UEA es importante la participación activa en clase. La falta de participación en clase y la no entrega de sus reportes de prácticas a lo largo del trimestre, tendrá repercusiones en la evaluación final que puede llegar a la reprobación del curso.

La asistencia puntual a la clase es obligatoria. Se considerará retardo si se asiste después de pasar lista. Los porcentajes de ponderación de la calificación son los siguientes:

Calificación

Factor

Porcentaje

Observaciones

Asistencia puntual

10%

Es retardo si el alumno llega después de pasar lista. 3 retados igual a una falta. Sólo se aceptan justificaciones médicas selladas por el Servicio Médico.

Control de lecturas

10%

Se entrega en la fecha acordada, despues de la fecha amerita justificación o reducción en calificación.

Prácticas

10%

Se entregan en la clase y/o se remiten por correo según indicaciones del profesor.

Examen

20%

Se aplicará el día 24 de julio de 2017, según de rúbrica más abajo.

Protocolo

50%

La fecha de entrega es en la semana 12 (Lunes 24).

Total

100%

Entrega de calificaciones: martes 25 de julio 2017


Examen

El examen será aplicado el día 24 de julio de 2017, de 12:00 a 15:00 hr, online en Virtuami, por lo que podrá usar cualquier dispositivo electrónico, desde cualquier lugar con acceso a Internet y comprenderá dos partes: una teórica y otra práctica. La primera versará sobre los conceptos del temario desarrollado durante el curso y la segunda sobre la aplicación de esos conceptos a un estudio de caso ya escrito. Cabe la aclaración que el examen es una estrategia de aprendizaje.

Evaluación de Recuperación

La evaluación de recuperación será un examen teórico-práctico basado en el programa completo del curso y el cumplimiento de los objetivos de enseñanza-aprendizaje de la UEA con valor del 100%. Será realizada de acuerdo al calendario vigente.

 

761 visitas desde el 7 de mayo de 2017.

Última actualización: 30 de julio de 2017,